Номера дел:
Дело № А03-2909/2022, Арбитражный суд Алтайского края.
Исходные данные
В рамках арбитражного дела № А03-2909/2022 ПАО Ростелеком обратился к суду с требованием о взыскании с ККУ УГОЧС и ПБ Алтайского края платы за использование оборудования, связанного с размещением региональной системы оповещения населения. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-экономической экспертизы для установления обоснованности расчётов за размещение спорного технологического оборудования. Определениями суда дело было принято к производству, назначено судебное заседание, а затем — назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.
Экспертизу поручили специалистам ООО «Департамент оценочной деятельности», которые предоставила своё заключение в установленный судом срок.
Задача:
Судом был поставлен ряд вопросов, требующих специальных знаний в сфере экономики и тарификации услуг в сфере связи. Экспертам надлежало ответить на следующие вопросы:
1. Соответствует ли услуга по размещению оборудования региональной системы централизованного оповещения населения Алтайского края, оказываемая ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» Алтайским филиалом 1LAO «Ростелеком», постановлению Правительства РФ от 22.11.2022 № 2106 «О порядке недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи»?
2. Является ли достоверным расчет стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования РАСЦО Алтайского края, если при расчете применяется общая площадь проекции технологического оборудования на плоскость основания стандартной стойки (телекоммуникационного шкафа) 0,6м*0,8м=0,48 кв.м., а проекция технологического оборудования РАСЦО Алтайского края, смонтированного на площадь основания, составляет 0,8м*0,3м=0,24 кв.м.?
3. Верна ли величина полезной площади технологического запаса, в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования?
4. Изменится ли стоимость предоставления комплекса ресурсов для размещения оборудования, если высота стандартной стойки (телекоммуникационного шкафа) выше, чем высота технологического оборудования РАСЦО Алтайского края?
5. Обоснован ли экономически расчет стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования?
6. Соответствует ли оценка стоимости аренды квадратного метра на площадях ПАО «Ростелеком» стоимости аренды коммерческих площадей, сложившейся на территории Алтайского края?
7. Верно ли определен показатель удельных затрат на коммунальные платежи и содержание комплекса ресурсов в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования?
8. Верно ли указана мощность размещенного технологического оборудования в расчете стоимости затрат на электроэнергию в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования?
9. Верно ли определены затраты на электроэнергию в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования?
10. Определить экономически обоснованный размер стоимости предоставления в пользование ответчику комплекса ресурсов истца для размещения спорного оборудования в технологических стойках, за исключением сирен С-40-С за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.
Решение:
1. Анализ материалов арбитражного дела. Эксперты изучили пакет документов, поступивших из суда: договоры, тарифы, внутренние приказы и расчёты сторон, а также нормативно-правовую базу, регламентирующую порядок недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи.
2. Проверка тарифов и методик расчёта. Изучены утверждённые приказы о расчёте тарифов, проанализированы финансово-экономические показатели, в том числе расходы на содержание инфраструктуры, коммунальные затраты, амортизацию и пр.
3. Сопоставление с рыночной практикой. Проведён обзор текущих тарифов на аналогичные услуги у сопоставимых операторов связи в разных регионах. Выявляли соответствие размеров платы общим тенденциям, экономической оправданности и требованиями «правил недискриминационного доступа».
4. Формирование выводов и итоговое заключение. Результаты экспертизы оформлены в письменном виде, с описанием методологии, перечня использованных нормативных актов, проведённых расчётов и окончательного ответа на поставленные судом вопросы.
Результат:
Эксперты подготовили заключение, ответив на все десять вопросов, поставленных судом:
1. Услуга по размещению оборудования региональной системы централизованного оповещения населения Алтайского края, оказываемая ККУ «УГОЧС и ПБ Алтайского края» Алтайским филиалом ПАО «Ростелеком», соответствует постановлению Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».
2. Расчет стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования РАСЦО Алтайского края, если при расчете применяется общая площадь проекции технологического оборудования на плоскость основания стандартной стойки (телекоммуникационного шкафа) 0,6м*0,8м=0,48 кв.м., а проекция технологического оборудования РАСЦО Алтайского края, смонтированного на площадь основания, составляет 0,8м*0,3м=0,24 кв.м., является достоверным.
3. Величина полезной площади технологического запаса, в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования является верной.
4. Стоимость предоставления комплекса ресурсов для размещения оборудования, если высота стандартной стойки (телекоммуникационного шкафа) выше, чем высота технологического оборудования РАСЦО Алтайского края не изменится.
5. Расчет стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, экономически обоснован.
6. Оценка стоимости аренды за 1 технологическую стойку соответствует стоимости аренды компаний, предоставляющих аналогичные услуги по России (в том числе по Алтайскому краю).
7. Показатель удельных затрат на коммунальные платежи и содержание комплекса ресурсов в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования определен верно.
8. Поскольку на исследуемом оборудовании, размещенном на площадях ПАО «Ростелеком», не установлены счётчики потребления электрической энергии, а информация в технических документах на оборудование в части потребляемой мощности отсутствует, вычислить отдельно мощность потребления размещенного оборудования в исследуемый период невозможно.
9. Затраты на электроэнергию в расчете стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования определены верно.
10. Экономически обоснованный размер стоимости предоставления в пользование ответчику комплекса ресурсов истца для размещения спорного оборудования в технологических стойках, за исключением сирен С-40-С за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет: 13 073 190,48 руб. 48 коп., с учетом НДС.
Суд, исследовав заключение специалистов и сопоставив его с прочими материалами дела, учел выводы экспертов во внимание при дальнейшем рассмотрении дела.
Если вы оказались в подобной ситуации или вам требуется проведение экспертизы вы можете связаться с нами можно по телефону, по почте: info@dod-ru.ru, или заявке по кнопке в меню.